「조직과 인사관리연구」투고요령
편 집 위 원 회
글자모양 | 문단형식 | |
---|---|---|
제 목 | 고딕 14.5 point | 가운데 쓰기/ 줄간격 160 |
저자명 | 명조 11.5 point | 오른쪽 정렬 |
국문요약 | 고딕 9.5 point | 들여쓰기 10/ 줄간격 150/ 박스처리/ 키워드 포함 |
본 문 | 명조 10 point | 들여쓰기 10/ 줄간격 160 |
각 주 | 명조 9 point | 줄간격 140 |
참고문헌 | 명조 10 point | 내어쓰기 25/ 줄간격 150 |
영문요약 | 명조 10.5 point | 줄간격 160 |
장/절/항 | 명조 12.5P/11.5P/10.5P |
진하게/ 장: 가운데 정렬/ 절: 들여쓰기 10 / 항: 들여쓰기 0 |
규칙 :3인 이상은 처음 등장하더라도 ‘et al. 및 외‘ 로 표기 (APA 7th 주요 변동사항 준용)
1인 저자)
- 밝힌 바 있다(김기동, 2016). / 밝힌 바 있다(Adams, 1983).
- 김기동(2016)에 따르면 / Adams(1983)에 따르면
2인 저자)
- 밝힌 바 있다(손범진ㆍ김근오, 2000). / 밝힌 바 있다(Eifert & Yildiz, 2018).
- 손범진ㆍ김근오(2000)에 따르면 / Eifert & Yildiz(2018)에 따르면
* 단, 영문 초고의 경우, Eifert and Yildiz (2018) 로 표기
3인 이상 저자)
- 밝힌 바 있다(홍길동 외, 2019). / 밝힌 바 있다(Adams et al., 2019).
- 홍길동 외(2019)에 따르면 / Adams et al.(2020)에 따르면
복수 문헌 동시인용) * 저자명 한글 가나다순 >영문 알파벳 순으로 정렬
- (홍길동, 2019; Adams et al., 2019; Shumway & Shulman, 2015; Westinghouse, 2017)
직접 인용)
- 홍길동(2019)은 “중요성이 높다” 라고 말했다(p. 233).
- 홍길동(2019, p. 233)에서 “중요하다”라고 언급하였다.
- Biebel et al. (2018) noted that "incorporating the voice of students with psychiatric disabilities into supported education services can increase access, involvement, and retention" (p. 299).
기타 본문 내 표기 규칙)
- 본문 내 영어 병기 : 괄호 내 소문자로 표기 (단, 고유명사의 경우 대문자 허용)
예시) 자존감(self-efficacy) 크론바흐 알파(Cronbach’s α)
- 본문 내 영어 약어 표기 : 괄호 내 영문 본명, 약어 표기 (이후 약어만 표기 가능)
예시) 한국학술지인용색인(korea citation index, KCI)
- 본문 내 통계수치 표기 : 통계약어 이탤릭, 소수점 둘째자리까지(단, 예외적으로 정확한 표기가 필요한 경우 넷째자리 허용), 0.에서 소수점 앞 0은 생략, 통용되는 용어는 약어로 표기(CFI, RMSEA 등)
N = 247. *p < .05, **p < .01, ***p < .001
(r = -.22, p < .01) / (β = .13, p < .10)
(χ² = 53.43, df = 35, CFI = .99, TLI= .98, RMSEA = .05)
(β = -.36, SE = .09, CI [-.54, -.20])
저널)
국문 – 저자명ㆍ저자명ㆍ저자명. (연도). 논문제목. 저널명, 권수(호수), 페이지-페이지.
영문 - 저자명, 저자명, & 저자명. (연도). 논문제목. 저널명, 권수(호수), 페이지-페이지.
제목 중 첫 번째 글자와 “:” 다음의 첫번째 글자만 대문자 표기
강길동ㆍ김수진. (2018). 겸손이 제언행동에 미치는 영향. 조직과인사관리연구, 26(2), 113-141.
Bandura, A. (1986). The explanatory scope of self-efficacy theory. Journal of Psychology, 4(3), 359-373.
Brian, R. D., Roy, K. L., & Edward, C. T. (2006). Supervisory guidance and behavioral integrity: Relationships with employee citizenship and deviant behavior. Journal of Applied Psychology, 91(3), 620-635.
학위논문)
저자명. (연도). 논문제목 [미출판 박사(석사)학위논문]. 대학교명.
강신현. (2015). 공공조직에서의 조직 시민행동에 관한 연구 [미출판 박사학위논문]. 충남대학교.
Harris, L. (2014). Instructional leadership [Unpublished doctoral dissertation]. University of Virginia.
책) * 도시 및 지역명 표기하지 않도록 주의(APA 7th 변동사항)
저자명. (연도). 책제목. 출판사명.
박원우. (2002). 조직문화와 인사관리. 상지출판사.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Westview Publisher.
책의 일부챕터)
국문-저자명ㆍ저자명. (연도). 챕터제목. 편집자명(편.), 책이름(pp. 페이지-페이지). 출판사명.
영문-저자명, & 저자명. (연도). 챕터제목. In 편집자명(Ed.), 책이름(pp. 페이지-페이지). 출판사명.
* 편집자가 복수인 경우 편집자명(Eds.)
이승민ㆍ김준우ㆍ김성태. (2003). 조직문화의 측정방식. 박원우(편.), 조직문화와 인사관리(pp. 7-13). 상지출판사.
Weinstock, R., Leong, G. B., & Silva, J. A. (2003). Defining forensic psychiatry: Roles and responsibilities. In R. Rosner (Ed.), Principles and practice of forensic psychiatry (pp. 7-13). CRC Press.
웹페이지/인터넷 기사)
작성자명. (연도, 날짜). 기사제목. 언론사. URL 링크
김성민. (2020, 3. 14). 새로운 세대의 맞춤형 인사관리유형. 동아일보. https://donga.com/223421
Walker, A. (2019, November 14). Germany avoids recession but growth remains weak. BBC News. https://www.bbc.com/news/business-50419127
「조직과 인사관리연구」발행규정
(1) 논문이 편집위원장에게 제출되면 해당 분야 편집위원에게 2인의 심사위원을 위촉하도록 하여 무기명 심사(blind review)를 한다. 투고된 논문의 저자와 소속 기관이 같은 심사자는 심사위원에서 배제된다. 편집위원이 제출한 논문의 심사위원 위촉은 편집위원장이 선정한다. 편집위원장이 논문을 제출한 경우 편집위원장이 편집위원 중 일인을 임시 편집위원장으로 선정하여 그 논문에 대한 편집위원장 역할을 수행하게 한다.
(2) 편집위원회는 심사위원의 심사결과에 따라 투고자에게 내용의 수정 및 보완을 요구할 수 있다.
(3) 심사결과 2인의 심사위원이 모두 "게재 불가" 의견을 제출하면 게재하지 않는 것으로 한다.
(4) 심사 위원 2인의 의견이 "게재가"와 "게재불가"로 나뉘는 경우에는, 제 3의 심사위원을 위촉하여 심사를 의뢰한다.
(5) 심시위원 2인의 의견이 “수정 후 재심사”와 “게재불가”로 나뉘는 경우에는 편집위원장(회)의 판단에 따라 제3의 심사위원을 위촉하여 재심사를 의뢰할 수 있다.
(6) 편집위원장으로부터 일반 논문심사를 의뢰 받은 심사위원은 의뢰 받은 기간(15일) 내에 심사결과를 보고하여야 한다.
(7) 위촉받은 심사위원이 1개월 이내에 논문 심사결과를 보고하지 못하는 경우에는 편집위원장이 다른 심사위원을 위촉할 수 있다.
(8) 편집위원장으로부터 논문의 수정 및 보완을 요구받은 투고자는 1년 이내에 수정, 보완된 논문을 편집위원회에 다시 제출하여야 한다. 투고자가 사유를 알리지 않고 1년 이내에 제출하지 않을 경우에는 논문 투고를 철회한 것으로 간주한다.
(9) "수정 후 재심사" 판정을 받고 내용을 수정, 보완하여 다시 제출한 논문은 1차 심사위원이 이를 재심사한다.
(10) 심사위원심사위원이 제안한 수정, 보완 요구 사항에 대해 논문 제출자가 이의가 있을 경우 답변서에 이를 명기할 수 있고, 편집위원회에서 이를 심의할 수 있다.
(1) 연구 주제의 가치(이론적, 실무적, 교육적 기여도)
(2) 연구 주제의 적절성(학회지 취지에 부합 정도)
(3) 연구방법의 타당성
(4) 내용의 창의성
(5) 논문 내용 표현의 적절성
(6) 기타 편집 기술상의 요건에 부합 정도